El enfoque/metodología HISTÓRICO-ESTRUCTURAL

Enríquez Arévalo, Eduardo. (2021). "Contribution to a Historical-Structuralist Understanding of Latin American Democracy". Critical Sociology, 47(2), 265-279. https://doi.org/10.1177/0896920520940352

¿En que consiste el enfoque/metodología histórico-estructural de Eduardo Enríquez Arévalo?

El enfoque histórico-estructural utilizado en el artículo "A Historical-Structural Approach to Latin American Democracy" de Eduardo Enríquez Arévalo (disponible en Sage Journals) es una metodología de análisis que combina dos dimensiones clave: la histórica y la estructural. Este enfoque permite examinar las democracias en América Latina no como fenómenos aislados o estáticos, sino como procesos dinámicos que han sido moldeados por estructuras de poder y condicionamientos históricos, tanto internos como externos.

A continuación, te explico en detalle qué significa el enfoque histórico-estructural en el contexto de este artículo:


1. Dimensión histórica

La dimensión histórica se refiere al análisis de cómo los procesos y eventos del pasado han influido en la configuración actual de las democracias latinoamericanas. En el artículo, esto implica:

  • Legado colonial:

    • Se examina cómo la colonización europea estableció estructuras económicas, políticas y sociales que perpetuaron la desigualdad y la dependencia en América Latina.

    • Por ejemplo, la concentración de tierras en manos de una élite criolla y la explotación de recursos naturales para beneficio de las metrópolis coloniales.

  • Formación del Estado-nación:

    • Se analiza cómo los procesos de independencia y la formación de los Estados nacionales en el siglo XIX estuvieron marcados por luchas de poder entre élites locales y la influencia de potencias extranjeras.

    • Esto generó Estados débiles y fragmentados, con poca capacidad para garantizar justicia social o inclusión política.

  • Siglo XX y la Guerra Fría:

    • El artículo probablemente aborda cómo la Guerra Fría y la intervención de Estados Unidos en la región (por ejemplo, golpes de Estado y apoyo a dictaduras) condicionaron el desarrollo democrático.

    • También se analiza el impacto de las políticas neoliberales impuestas en las décadas de 1980 y 1990, que debilitaron el papel del Estado y profundizaron la desigualdad.


2. Dimensión estructural

La dimensión estructural se refiere al análisis de las estructuras económicas, políticas y sociales que condicionan el funcionamiento de las democracias latinoamericanas. En el artículo, esto implica:

  • Dependencia económica:

    • Se examina cómo las economías latinoamericanas están subordinadas a los intereses de los países centrales y las corporaciones transnacionales.

    • Esto se manifiesta en la dependencia de exportaciones de materias primas, la deuda externa y la falta de diversificación económica.

  • Élites y desigualdad:

    • El artículo analiza cómo las élites económicas y políticas han perpetuado estructuras de poder desiguales, aliándose con intereses externos para mantener su dominio.

    • Esto ha limitado la capacidad de las democracias para garantizar justicia social y participación ciudadana efectiva.

  • Instituciones débiles:

    • Se estudia cómo la debilidad de las instituciones democráticas (por ejemplo, sistemas judiciales corruptos, legislaturas poco representativas) ha afectado la calidad de las democracias en la región.

    • También se analiza cómo la falta de autonomía del Estado limita su capacidad para implementar políticas progresistas.

  • Globalización y neoliberalismo:

    • El artículo probablemente aborda cómo la globalización y las políticas neoliberales han reforzado las estructuras de dependencia y desigualdad en América Latina.

    • Esto incluye la privatización de servicios públicos, la reducción del papel del Estado y la flexibilización laboral.


3. Relación entre lo histórico y lo estructural

El enfoque histórico-estructural no separa estas dos dimensiones, sino que las integra para ofrecer una visión más completa de las democracias latinoamericanas. Por ejemplo:

  • El legado colonial (histórico) explica la formación de estructuras económicas dependientes (estructural).

  • La Guerra Fría (histórico) influyó en la consolidación de élites autoritarias y la debilidad institucional (estructural).

  • Las políticas neoliberales (histórico) reforzaron la desigualdad y la exclusión social (estructural).


4. Aplicación al caso latinoamericano

En el artículo, el enfoque histórico-estructural se aplica para analizar:

  • La democracia formal vs. democracia sustantiva:

    • Se argumenta que, aunque muchos países latinoamericanos tienen democracias formales (elecciones, instituciones), estas están limitadas por estructuras de poder que impiden una democracia sustantiva (justicia social, igualdad, participación real).

  • Movimientos sociales y resistencia:

    • Se examina cómo los movimientos sociales han surgido como respuesta a las estructuras de poder desiguales, demandando mayores derechos y participación.

  • Integración regional y autonomía:

    • Se propone que la integración regional y la cooperación entre países latinoamericanos pueden ser herramientas para contrarrestar la dependencia y fortalecer las democracias.


5. Relevancia del enfoque histórico-estructural

Este enfoque es relevante porque:

  • Permite entender las democracias latinoamericanas como procesos dinámicos y complejos, influenciados por factores históricos y estructurales.

  • Ofrece una mirada crítica sobre las limitaciones de las democracias liberales en contextos de desigualdad y dependencia.

  • Proporciona herramientas para proponer alternativas que fortalezcan la autonomía y la justicia social en la región.


En resumen, el enfoque histórico-estructural en el artículo de Eduardo Enríquez Arévalo es una metodología que combina el análisis histórico con el estudio de las estructuras económicas, políticas y sociales para entender las democracias latinoamericanas. Este enfoque permite identificar los condicionamientos que han limitado el desarrollo democrático en la región y proponer alternativas para construir democracias más autónomas, justas y participativas. Si tienes acceso al artículo, te recomiendo leerlo para profundizar en sus argumentos y ejemplos concretos.

 

References

Bächtiger A, Dryzek JS, Mansbridge J, et al. (2018) The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press.
Bhambra GK (2013) The possibilities of, and for, global sociology: a postcolonial perspective. In: Go J 
Blokker P (2018) Democracy and democratization: theory and research. In: Outhwaite W, Turner SP (eds) The Sage Handbook of Political Sociology. London: Sage, 622–635.
Blühdorn I (2013) Simulative Demokratie: Neue Politik nach der postdemokratischen. Berlin: Suhrkamp.
Bortoluci JH, Jansen RS (2013) Towards a postcolonial sociology: the view from Latin America. In: Go J (ed.) Postcolonial Sociology. Bingley: Emerald Group Publishing, 199–229.
Brückner J (2019) Structuralism. In: Merkel W, Kollmorgen R, Wagener H-J (eds) The Handbook of Political, Social and Economic Transformation. Oxford: Oxford University Press, 73–82.
Chatterjee P (2020) I am the People: Reflections on Popular Sovereignty Today. New York, NY: Columbia University Press.
Cheibub JA (2007) Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy. New York, NY: Cambridge University Press.
Collier RB, Chambers-Ju C (2012) Popular representation in contemporary Latin American politics: an agenda for research. In: Kingstone P, Yashar DJ (eds) Routledge Handbook of Latin American Politics. New York, NY: Routledge, 574–577.
Crouch C (2004) Post-Democracy. Cambridge: Polity.
Cueva A (2012a) El populismo como problema teórico-político. In: Cueva A (ed.) Ensayos Sociológicos y Políticos. Quito: Ministerio de Coordinación de la Política y Gobiernos Autónomos Descentralizados, 221–224.
Cueva A (2012b) La democracia latinoamericana: ¿forma vacía de todo contenido?. In: Cueva A (ed.) Agustín Cueva. Ensayos Sociológicos y Políticos. Quito: Ministerio de Coordinación de la Política, 165–175.
Curato N, Hammond M, Min JB (2019) Power in Deliberative Democracy. Norms, Forums, Systems. Cham: Palgrave Macmillan.
Dahl RA (2020) Democracy. In: Encyclopedia Britannica. Available at: https://www.britannica.com/topic/democracy/The-value-of-democracy#ref233876 [Accessed 2 April 2020].
De Sousa Santos B, Avritzer L (2007) Introduction: opening up the canon of democracy. In: De Sousa Santos B (ed.) Democratizing Democracy. Beyond the Liberal Democratic Canon. London and New York, NY: Verso, xxxiv–lxxiv.
Di Tella TS (1973) Populismo y reformismo. In: Germani G, Di Tella TS, Ianni O (eds) Populismo y contradicciones de clase en Latinoamerica. México: Ediciones Era, 38–81.
Escobar A (1995) Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Esping-Andersen G (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press.
Filgueira F, Reygadas L, Luna JP, et al. (2012) Crisis de incorporación en América Latina: Límites de la modernización conservadora. Perfiles Latinoamericanos 40: 31–58
Geddes B (2012) The integration of rational choice into the study of politics in Latin America. In: Kingstone P, Yashar DJ (eds) Routledge Handbook of Latin America Politics. New York, NY: Routledge, 419–431.
Germani G (1973) Democracia representativa y clases populares. In Germani G, Di Tella TS, Ianni O (eds) Populismo y contradicciones de clase en América Latina. México: Ediciones Era, 12–36.
Gills B, Rocamora J (1992) Low intensity democracy. Third World Quarterly 13(3): 501–523.
Guariglia O (2011) La Democracia en América Latina: la alternativa entre populismo y democracia deliberativa. ISEGORÍA. Revista de Filosofía Moral y Política 44: 57–72.
Huber E, Stephens JD (1986) Democratic Socialism in Jamaica: The Political Movement and Social Transformation in Dependent Capitalism. London: Macmillan.
Huber E, Stephens JD (2012) Democracy and the Left: Social Policy and Inequality in Latin America. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Johnson OA III (2012) Race, politics, and Afro-Latin Americans. In: Kingstone P, Yashar DJ (eds) Routledge Handbook of Latin American Politics. London and New York, NY: Routledge, 302–317.
Laclau E, Mouffe C (2001) Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London and New York, NY: Verso.
Linz JJ, Valenzuela A (1994) Preface. In: Linz JJ, Valenzuela A (eds) The Failure of Presidential Democracy. Volume 2. The Case of Latin America. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, ix–xvi.
Lipset MS (1960) Political Man. The Social Bases of Politics. Garden City, NY: Doubleday & Company Inc.
Merkel W (2018a) Challenge or crisis of democracy. In Merkel W, Kneip S (eds) Democracy and Crisis. Challenges in Turbulent Times. Cham: Springer, 1–29.
Merkel W (2018b) Conclusion: is the crisis of democracy an invention?. In Merkel W, Kneip S (eds) Democracy and Crisis. Challenges in Turbulent Times. Cham: Springer International Publishing, 349–367.
Møller J, Skaaning S-E (2013) Democracy and Democratization in Comparative Perspective. Conceptions, Conjunctures, Causes and Consequences. New York, NY: Routledge.
Moore B (1966) Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Middlesex: Penguin Books.
Munck GL (2010) Los orígenes y la durabilidad de la democracia en América Latina: Avances y retos de una agenda de investigación. Revista de Ciencia Política 30(3): 273–597.
Munck GL (2013) Conceptualizing the quality of democracy: the framing of a new agenda for comparative politics. In: Mantilla Baca S, Munck GL (eds) La calidad de la democracia: Perspectivas desde America Latina. Quito: CELAEP, 11–58.
Oxhorn P (2012) Understanding the vagaries of civil society and participation in Latin America. In: Kingstone P, Yashar D (eds) Routledge Handbook of Latin American Politics. New York, NY: Routledge, 248–261.
Panageotou S (2018) Corporate power in the twenty-first century. In: Outhwaite W, Turner SP (eds) The SAGE Handbook of Political Sociology. London: Sage publications, 999–1113.
Pérez-Liñán A, Castañeda Angarita N (2012) Institutionalism. In: Kingstone P, Yashar DJ (eds) Routledge Handbook of Latin America Politics. London and New York, NY: Routledge.
Pogrebinschi T (2018) “Deliberative Democracy in Latin America” at Oxford Handbooks Online. Available at: https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780198747369.001.0001/oxfordhb-9780198747369-e-20 [Accessed 9 April 2020]
Quijano A (2000) Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. In: Lander E (ed.) La colonialidad del Saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Buenos Aires: CLACSO, 201–246.
Roberts KM (1995) Neoliberalism and the transformation of populism in Latin America: the Peruvian case. World Politics 48(1): 82–116.
Rueschemeyer D, Huber E, Stephens JD (1992) Capitalist Development and Democracy. Chicago, IL: University of Chicago Press
Silva E (2009) Challenging Neoliberalism in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.
Solís P, Chávez Molina E, Cobos D (2019) Class structure, labor market heterogeneity, and living conditions in Latin America. Latin American Research Review 54(4): 854–876.
Stiglitz J (2003) El rumbo de las reformas. Hacia una nueva agenda para América Latina. Revista de la CEPAL 80: 7–40.
Streeck W (2013) Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. London and New York, NY: Verso.
Tilly C (2007) Democracy. New York, NY: Cambridge University Press.
Vanhanen T (2003) Democratization. A Comparative Analysis of 170 Countries. London: Routledge.
Weyland K (1999) Neoliberal populism in Latin America and Eastern Europe. Comparative Politics 31(4): 379–401.
Weyland K (2001) Clarifying a contested concept: populism in the study of Latin American politics. Comparative Politics 34(1): 1–22.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Mi concepto de DEMOCRACIA DEPENDIENTE por Eduardo Enríquez Arévalo

On my article TOWARDS A THEORY OF DEPENDENT DEMOCRACY by Eduardo Enríquez Arévalo

On DEPENDENT DEMOCRACY by Eduardo Enriquez Arévalo